作者:王少磊
大冬天的， 郝培强 不睡觉，凌晨5点多就陪我抬杠。一问，原来是头天夜里遭遇美女。年轻就是好啊，不高兴了，或者比较高兴了，就可以这么醒着。从人，渐次说到了文字：什么样的是好，什么样的不好，如何如何的。
郝培强看东西重视“思想”，而把叙述思想的方式，放在比较次要的地位。我刚好相反，比较重视叙述方式，不怎么思想的东西，说得有趣也愿意翻翻。但挺思想不好看的，就算你是人生至理也算了，兄弟活到奔四十，不大再想以“上进”为难自己。
其实主要是，好多貌似思想的文字，先前把我伤着了。过去自己不写东西，可发狠专挑不好看的看。我琢磨啊，人不牛逼人能上《读书》吗？但后来在圈子里混，逐渐发现真实情况可能是，你不弄难看了你能上《读书》吗？
这当然，也只是个夸张或比喻。实际上《读书》里也有好看的东西，而更多不好看的，满世界都是。反正不知道从啥时候起，人们就开始误解深奥与深刻的关系，虽然在我看来，两者差不多没有关系。
（同样的误解还有：搞电视的就该穿帆布马甲，搞艺术的，得留嘴胡子……不，穿马甲的就是搞电视的，留胡子的就是搞艺术的——关于这个问题，详细见《以下都是我最讨厌的》）。
我有个朋友，坚决反对这个看法。我认为要把论文写得明白，他说不对不对；新闻，之所以在社科人文里地位不高，就是因为没有所谓“学术门槛”：也就是说，坏就坏在，谁都能玩都能瞧明白。因此一定得创造点，云里雾里的术语把丫们搞倒。从某种意义上说，我同意他的观点。既然我们经常，把木讷的人当成深刻的人，我们何妨在说话的时候，声调低沉放慢语速。
（大家还记得，《围城》里的韩学愈教授吗？）
有一师弟倒也老实，给我曾经主编的学生刊物投稿，坦言尽管无心学术，但习作还是是模仿了“深刻”，自己回头看也不免失笑。老长的文字，我们也都承认看不懂，并且专门开会批判了他的文风。不过末了有晚报的朋友评职称，就从中砍一半以为赞助，居然很快发在了核心！接下来，人大复印资料转载，再接下来，就有省社科的年度一等奖状。
我其实不反对——让我们“显得有学问”。我只是很感慨，何以只要我们让人似懂非懂，就会有那样一个效果。以及，不会胸腔共鸣如我者，如何让自己看起来“有学问”。
我还发现，阅读趣味会浸润变态。看惯了年终总结的朋友，偶尔给个好玩的东东，他甚至可能会惊慌失措！有一些人干脆成为自虐狂，不弄点看不懂的东西作践自己，心里不踏实。
我至少有三个兄弟，经常买自己看不懂的期刊，以证明自己浅薄。
另外，世界上是否真有至理——值得我们“痛苦阅读”也是个疑问。 刘韧 曾经力挺《论语》，而恶毒攻击我，以及《儒林外史》的品位与深度；但我自己知道，什么能带给我真正的快感。按个时髦说法，要把兄弟放逐到荒岛，我就带它了若只叫带一本。《论语》里的人生哲理，无论是“仨人玩其中一个是老师(三人行则必有我师)”，还是“有哥们儿从外地来非常高兴（有朋友自远方来，不亦乐乎）”，都无法让我获得审美享受——就算我宽容，原谅它小女子散文一样的乏味，它也未必能，给我带来有效的人生指导。
为了考试的学习，也罢了，人家就那么定的规则，而你需要通过。打个流氓的比喻，这相当于为生育而做的配合。但除此之外的阅读，就要讲求质量了，别在总数有限的每个夜晚，都抱着为祖宗继承香火的负担，没意思。
总之培强兄弟年轻，碰到思想的东西还愿意投入。某既不想靠深刻吓人，也不大会被人拿深刻吓倒。更重要的，是不思长进在前，更年期又分明在望。我实在不想为思想投入了，除非它有一个令我舒服的叙述。我就这么浅薄地写写吧，有空也浅薄地看看。